MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2618635624 · doi:10.3997/2214-4609.201701018

An Adaptive Sampling Strategy to Accelerate Markov Chains Monte Carlo

2017· article· en· W2618635624 sur OpenAlexaff
Hamidreza Hamdi, Ivo Couckuyt, Mário Costa Sousa, Tom Dhaene, Christopher R. Clarkson

Notice bibliographique

RevueProceedings · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods and Inference
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMarkov chain Monte CarloComputer scienceLatin hypercube samplingKrigingProxy (statistics)Importance samplingSampling (signal processing)Monte Carlo methodAdaptive samplingMathematical optimizationRejection samplingAlgorithmGibbs samplingMarkov chainData miningMachine learningStatisticsHybrid Monte CarloArtificial intelligenceMathematicsBayesian probability

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary Markov chain Monte Carlo (McMC) is a technique to sample the posterior distributions in order to quantify the uncertainty and update our knowledge about the model parameters. However, this technique is computationally costly. Therefore, it is frequently combined with a cheap-to-evaluate proxy model. Building an efficient and accurate proxy model using one-shot sampling method (such as Latin-Hypercube) is a challenging task as we do not know a prior the best sample locations and the number of required samples to tune our proxy model. In this paper, we present a novel adaptive sampling techniques using LOLA-Voronoi and Expected Improvement techniques to sequentially update our proxy (here ordinary Kriging model) using best sampling locations and density. This algorithm is used to balance between the exploration and exploitation to create an accurate proxy model for the IC fault model’s misfit function. The results show a large improvement comparing to the one-shot Latin-Hypercube design. The built proxy is then employed to reduce the computational cost of McMC process to find the posterior distributions of the model parameters.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,284
Tête enseignante GPT0,449
Écart entre enseignants0,164 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedingsMême sujetStatistical Methods and InferenceTravaux en français237 207