SP587OMEGA-3 PUFA SUPPLEMENTATION TO PREVENT ARTERIOVENOUS FISTULA AND GRAFT FAILURE: SYSTEMATIC REVIEW AND META-ANALYSIS OF RANDOMISED CONTROLLED TRIALS
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION AND AIMS: Arteriovenous (AV) access failure occurs frequently in people on haemodialysis (HD) and is associated with increased morbidity, mortality and healthcare costs. Use of omega-3 polyunsaturated fatty acids (omega-3 PUFA) may improve vascular access outcomes via pleiotropic effects on access maturation and function, but may be limited by bleeding complications. We evaluated the benefits and harms of omega-3 PUFA supplementation to prevent dialysis AV access complications in people requiring chronic HD. METHODS: Systematic review with meta-analysis of randomised controlled trials evaluating the efficacy and safety of omega-3 PUFA supplementation on AV access outcomes in adults requiring chronic HD. Trials were identified by highly-sensitive searches in Cochrane CENTRAL, MEDLINE, and Embase through 20 January 2017. Pre-specified outcomes were primary patency loss, bleeding, dialysis suitability failure (defined as an access that despite radiological or surgical interventions, cannot be used successfully for dialysis), access abandonment, interventions to maintain patency or assist maturation, gastrointestinal side effects, all-cause and cardiovascular mortality, hospitalisation, and treatment adherence. Treatment effects were summarised as relative risks (RR) with 95% confidence intervals (CI). Confidence in the evidence was assessed using GRADE. RESULTS: Five eligible trials comparing omega-3 PUFA supplementation with placebo were included in the meta-analysis (833 people) with an average follow-up time of 11.8 months. One trial (567 people) included people with a fistula and four included people with a graft. In moderate quality evidence, omega-3 PUFA supplementation reduced the risk of primary patency loss (3 trials, 761 people, RR 0.81, CI 0.68-0.98) but low quality evidence showed uncertain effects on access suitability for dialysis in a single trial (536 people, RR 0.95, CI 0.73-1.23), access abandonment (2 trials, 732 people, RR 0.78, CI 0.59-1.03), and need for interventions (2 trials, 732 people, RR 0.82, CI 0.64-1.04; Figure 1). Overall, risks of bleeding (4 trials, 794 people, RR 1.40, CI 0.78-2.49), gastrointestinal side effects (4 trials, 816 people, RR 1.22, CI 0.64-2.34), and all-cause mortality (4 trials, 799 people, RR 0.98, CI 0.51-1.86) were uncertain with low quality evidence. There was no evidence of heterogeneity in risk estimates based on access type (AV fistula or graft). Risk of bias was low overall. SP587 Figure
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,022 | 0,038 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».