Social identity and positive youth development in recreational sport
Notice bibliographique
Résumé
An emerging area of research has focused on understanding how the group dynamics of a sport team influence positive youth development (PYD). The identities that youth form through their membership in sport teams (i.e., social identities) have been found to influence teammate behaviour and team performance (Bruner et al., 2014; Murrell & Gaertner, 1992). Yet, there exists minimal work on social identity and PYD in youth sport. The purpose of this study was to investigate the relationship between social identity and PYD in recreational youth sport. Youth engaged in recreational sport (N = 219; Mage =12yrs) completed measures of social identity (Cameron, 2004) and PYD in sport (MacDonald et al., 2012). The social identity measure assessed three dimensions including ingroup ties (IGT; perceptions of similarity, bonding, belongingness), cognitive centrality (CC; importance of being a team member), and ingroup affect (IGA; feelings associated with group membership). A regression analysis was performed separately for four PYD outcomes (personal and social skills, goal setting, initiative, negative experiences) with the three dimensions of social identity entered as predictors. Regression analyses revealed that IGT (B=.14, B=.11) and IGA (B=.13, B=.08) were positively associated with enhanced personal and social skills (R2adj=.31) and goal setting (R2adj=.16). Further IGT (B=.11) significantly predicted initiative (R2adj=.17), while CC (B=.08) and IGA (B=-.20) were associated with negative experiences (R2adj=.08). The findings extend previous research highlighting the benefits of social identity on teammate behaviour and team performance, demonstrating how social identity may contribute to PYD through sport. Acknowledgments: The project is supported by a Sport Participation Research Initiative (SPRI) grant from the Social Sciences and Humanities Research Council (SSHRC 862-2011-0006) and Sport Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».