Comparison Between Stationary Antenna Grid and Portable Antenna Pit Systems for Studying Fish Habitat Use1
Notice bibliographique
Résumé
Dans cet article, nous comparons l’information sur l’usage de l’habitat aquatique obtenu de deux systèmes à transpondeur intégré passif (TIP) : un réseau d’antennes stationnaires et une antenne portable. En 2007, 53 salmonidés juvéniles ont été étiquetés par le TIP et relâchés dans le ruisseau Xavier (Québec). On a surveillé les positions des poissons avec les deux systèmes d’antennes de juillet à novembre. Le nombre d’individus détectés et le nombre de détections ont différé entre les deux systèmes et ils étaient dépendants de l’intervalle de temps utilisé pour les comparaisons. Alors que le réseau d’antennes a fourni une surveillance temporelle continuelle, l’antenne portable a fourni une couverture spatiale continuelle. Les différences observées dans les modèles spatiaux enregistrés par les deux systèmes dépendaient du comportement spatial des poissons. Les distances calculées de déplacement des poissons ont aussi été différentes entre les deux systèmes d’antennes. Les résultats soulignent l’importance de tenir compte de la résolution spatio-temporelle des systèmes de TIP qui sont utilisés pour surveiller le comportement des poissons dans les rivières naturelles. \n \n Abstract In this paper, we compare information on fish habitat use obtained from two passive integrated transponder (PIT) systems: a stationary antenna grid and a portable antenna. In 2007, 53 juvenile salmonids were PIT-tagged and released in Ruisseau Xavier (Quebec). Fish positions were monitored with both antenna systems from July to November. The number of individuals detected and the number of detections differed between the two systems, and they were dependent on the time interval used for the comparisons. While the antenna grid provided a temporally continuous monitoring, the portable antenna provided a spatially continuous coverage. Observed differences in the spatial patterns recorded with the two systems were dependent on fish spatial behaviour. Calculated movement distances of fish were also different between the two antenna systems. The results highlight the importance of considering the spatio-temporal resolution of the PIT systems that are used to monitor fish behaviour in natural rivers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».