13th International Conference on Conservative Management of Spinal Deformities and First Joint Meeting of the International Research Society on Spinal Deformities and the Society on Scoliosis Orthopaedic and Rehabilitation Treatment – SOSORT-IRSSD 2016 meeting
Notice bibliographique
Résumé
sagittal balance and predictive equations to determine lumbopelvic compensatory patterns (LPCP).These equations are used to guide surgical decision making and technique selection.Although other lumbopelvic compensation equations are available, these have not been compared with the SRS-Schwab equation. ObjectivesThe aim was to evaluate sagittal balance and LPCP in younger and older adults with scoliosis and to compare the two most commonly used LPCP predictive equations (SRS-Schwab and Legaye).Methods EOS radiographic data from 41 adults with scoliosis (coronal Cobb > 10°; 51 ± 19 years) stratified into younger (n = 20) and older (n = 21) groups above and below the mean age was retrospectively analysed.T-tests were used to compare group characteristics and Fisher's exact tests were used to evaluate differences in SVA (sagittal vertical axis), PT (pelvic tilt) and PI (pelvic incidence)-LL (lumbar lordosis) mismatch thresholds.Agreement between SRS-Schwab and Legaye classification was evaluated using Kappa tests and Bland Altman plots.Results and discussion 62% of the older group and 10% of the younger group exceeded the SVA threshold of 40 mm (p < .001).86% of the older group and 20% of the younger group exceeded the 20° pelvic retroversion threshold (p < 0.001).Normal PI-LL mismatch ranges were more prevalent in the younger group (70%) than the older group (28%) (p < .001)when analysed through the SRS-Schwab equation.Legaye equation analysis revealed no difference in the prevalence of normal PI-LL ranges between the younger (15%) and older group (10%) (P = .66).Lumbar hyperlordosis was more prevalent in the younger (25%) than older group (5%) (p < .001)when analysed through the SRS-Schwab equation but no difference was observed between the younger (10%) and older group (0%) (p > .05)when analysed through the Legaye equation.Lumbar hypolordosis was more prevalent in the older (67%) than the younger group (5%) (p < .001)but no difference was observed between the older (90%) and younger group (75%) when analysed through the Legaye predictive equation (P = .33).Agreement between the SRS-Schwab and Legaye equations was poor for the whole (κ = 0.148), older (κ = 0.277) and young groups (κ = 0.039). Conclusion and significanceThis study confirms that older patients more often exhibit higher SVA and pelvic retroversion than younger patients.Whilst analysis through SRS-Schwab classification reveals that younger patients more often exhibit lumbar hyperlordosis than older patients who more often exhibit lumbar hypolordosis, analysis through the Legaye equations revealed no differences.There is poor agreement between the SRS-Schwab and Legaye classification equations.Clinicians are cautioned to exercise clinical judgement when evaluating their patients with these equations until more research is done.O3
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,048 | 0,012 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».