Notice bibliographique
Résumé
Asymmetry of the human axial skeleton has received much less attention that of the limb skeleton. Pelvic morphology is subject to multiple selective factors, including bipedal locomotion and obstetrics, among others, as well as environmental factors such as biomechanical loading. How these various factors influence or restrict asymmetry of the pelvis is unknown and few studies have investigated levels and patterns of pelvic asymmetry. This study examines percentage directional (%DA) and absolute (%AA) asymmetry in 14 bilaterally paired dimensions of the pelvic canal, non-canal pelvis, and femur in female (n = 111) and male (n = 126) skeletons from nine geographically dispersed skeletal samples. Directional asymmetries were uniformly low for all measures and lacked any consistent patterning across the variables, while %AA was highest in the pelvic canal, particularly the posterior aspects. Few sex differences and no population differences were found for %DA and %AA; however the latter was correlated with coefficients of variation across the 14 variables in both sexes. While sample mean %DA were low, standard deviations of the canal variables were high and the majority of individuals in both sexes displayed %DA values >±0.5, suggesting asymmetry is common, if not directionally consistent. Biomechanical loading of the pelvic girdle may influence asymmetry of both the canal and non-canal aspects of the pelvis; however it is unlikely that these asymmetries negatively affect obstetric function, given the prevalence for %DA found in this study. Anat Rec, 300:653-665, 2017. © 2017 Wiley Periodicals, Inc.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».