MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2618781129

A branch-price-and-cut algorithm for the inventory-routing problem

2014· article· en· W2618781129 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevuePolyPublie (École Polytechnique de Montréal) · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueVehicle Routing Optimization Methods
Établissements canadiensUniversité LavalPolytechnique MontréalGroup for Research in Decision Analysis
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésColumn generationBranch and cutMathematical optimizationBenchmark (surveying)Routing (electronic design automation)Vehicle routing problemComputer scienceBranch and priceSet (abstract data type)State (computer science)Operations researchInteger programmingAlgorithmMathematics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The inventory-routing problem IRP integrates two well-studied problems, namely, inventory management and vehicle routing. Given a set of customers to service over a multiperiod horizon, the IRP consists of determining when to visit each customer, which quantity to deliver in each visit, and how to combine the visits in each period into feasible routes such that the total routing and inventory costs are minimized. In this paper, we propose an innovative mathematical formulation for the IRP and develop a state-of-the-art branch-price-and-cut algorithm for solving it. This algorithm incorporates known and new families of valid inequalities, including an adaptation of the well-known capacity inequalities, as well as an ad hoc labeling algorithm for solving the column generation subproblems. Through extensive computational experiments on a widely used set of 640 benchmark instances involving between two and five vehicles, we show that our branch-price-and-cut algorithm clearly outperforms a state-of-the-art branch-and-cut algorithm on the instances with four and five vehicles. In this instance set, 238 were still open before this work and we proved optimality for 54 of them.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,781
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle