The Cost of Burn Transfers: A Retrospective Review of 7 Years of Admissions to a Regional Burn Center
Notice bibliographique
Résumé
The transport of thermally injured patients can involve significant costs; however, not all thermally injured patients necessitate transfer to a burn center. The purpose of this study was to review transfers to an American Burn Association-verified regional burn center to determine whether the transfers were necessary and the cost associated with unnecessary transfers. A retrospective chart review identified 707 patients transferred to an American Burn Association-verified burn center with an acute burn injury during a 7-year period. For the purposes of this study, "unnecessary transfer" was defined as any patient admitted fewer than 7 days who did not undergo operative intervention. Transfer cost estimates were based on records from regional land paramedic and land and air medical transport services. In total, 27.3% of transfers were potentially "unnecessary transfers," with an associated cost of approximately $227,396.93 (18.9% of total transfer costs in study). Average unnecessary transfer cost varied by method of transport: land ambulance (n = 130) $285.72, helicopter (n = 27) $4,136.34, and airplane (n = 15) $4,908.67. The transfer of thermally injured patients is associated with significant cost. Unnecessary transfers represent an inefficient use of a limited resource in an already strained healthcare system. The findings of this study suggest that further initiatives should be explored to ensure the appropriate transfer of thermally injured patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».