Diet quality of children post‐liver transplantation does not differ from healthy children
Notice bibliographique
Résumé
Little has been studied regarding the diets of children following LTX. The study aim was to assess and compare dietary intake and DQ of healthy children and children post-LTX. Children and adolescents (2-18 years) post-LTX (n=27) and healthy children (n=28) were studied. Anthropometric and demographic data and two 24-hour recalls (one weekend; one weekday) were collected. Intake of added sugar, HFCS, fructose, GI, and GL was calculated. DQ was measured using three validated DQ indices: the HEI-C, the DGI-CA, and the DQI-I. Although no differences in weight-for-age z-scores were observed between groups, children post-LTX had lower height-for-age z-scores than healthy children (P<.01). With the exception of vitamin B12, no significant differences in energy and macronutrient (protein, carbohydrate, and fat), added sugar, HFCS, fructose, GI, GL, and micronutrient intakes and DQ indices (HEI-C, DGI-CA, and DQI-I) between groups were observed (P>.05). The majority of children in both groups (>40%) had low DQ scores. No significant interrelationships between dietary intake, anthropometric, and demographic were found (P>.05). Both healthy and children post-LTX consume diets with poor DQ. This has implications for risk of obesity and metabolic dysregulation, particularly in transplant populations on immunosuppressive therapies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».