Standardized toxicity testing may underestimate ecotoxicity: Environmentally relevant food rations increase the toxicity of silver nanoparticles to <i>Daphnia</i>
Notice bibliographique
Résumé
Daphnia in the natural environment experience fluctuations in algal food supply, with periods when algal populations bloom and seasons when Daphnia have very little algal food. Standardized chronic toxicity tests, used for ecological risk assessment, dictate that Daphnia must be fed up to 400 times more food than they would experience in the natural environment (outside of algal blooms) for a toxicity test to be valid. This disconnect can lead to underestimating the toxicity of a contaminant. We followed the growth, reproduction, and survival of Daphnia exposed to 75 and 200 µg/L silver nanoparticles (AgNPs) at 4 food rations for up to 99 d and found that AgNP exposure at low, environmentally relevant food rations increased the toxicity of AgNPs. Exposure to AgNP at low food rations decreased the survival and/or reproduction of individuals, with potential consequences for Daphnia populations (based on calculated specific population growth rates). We also found tentative evidence that a sublethal concentration of AgNPs (75 µg/L) caused Daphnia to alter energy allocation away from reproduction and toward survival and growth. The present findings emphasize the need to consider resource availability, and not just exposure, in the environment when estimating the effect of a toxicant. Environ Toxicol Chem 2017;36:3008-3018. © 2017 SETAC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».