The Metabolism of Socioecological Fixes: Capital Switching, Spatial Fixes, and the Production of Nature
Notice bibliographique
Résumé
In this article, and the companion piece that follows, we develop an account of the socioecological fix. Our concern is to explore the ways in which crises of capitalist overaccumulation might be displaced through spatial fixes that result in the production of nature. We review Harvey's theory of the spatial fix, with emphasis on his model of capital switching, noting that the socioecological implications of the diversion of fixed capital into the built environment have been insufficiently developed by Harvey and others. We invoke Smith's writings on the production of nature to help fill this lacuna but note that Smith did not discuss the spatial fix vis-à-vis the production of nature explicitly. Moreover, neither Harvey nor Smith emphasized the role of political struggle and contestation as internal to the formation of spatial fixes and the production of nature, respectively. We draw on O'Connor's theory of ecological contradiction along with Katz and other feminist political economists who emphasized the systemic tension between the reproduction of capitalism and social reproduction more broadly, including as this pertains to the production and possible “underproduction” of nature. Our overall project is to develop an account of the socioecological fix as a way of linking capitalist crises, capital switching, and fixed capital formation with socioenvironmental transformations. Although we argue that any spatial fix has socioecological dimensions, we contend that making these connections explicit and rigorous is crucial at the current conjuncture.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,036 |
| Communication savante | 0,007 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».