Empirical and pragmatic adequacy of grounded theory: Advancing nurse empowerment theory for nurses' practice
Notice bibliographique
Résumé
AIMS AND OBJECTIVE: To draw on the findings of a grounded theory study aimed at exploring how power is exercised in nurse-manager relationships in the hospital setting, this paper examines the empirical and pragmatic adequacy of grounded theory as a methodology to advance the concept of empowerment in the area of nursing leadership and management. BACKGROUND: The evidence on staff nurse empowerment has highlighted the magnitude of individual and organisational outcomes, but has not fully explicated the micro-level processes underlying how power is exercised, shared or created within the nurse-manager relationship. Although grounded theory is a widely adopted nursing research methodology, it remains less used in nursing leadership because of the dominance of quantitative approaches to research. Grounded theory methodology provides the empirical and pragmatic relevance to inform nursing practice and policy. Grounded theory is a relevant qualitative approach to use in leadership research as it provides a fine and detailed analysis of the process underlying complexity and bureaucracy. DESIGN: Discursive paper. METHOD: A critical examination of the empirical and pragmatic relevance of grounded theory by (Corbin & Strauss, , ) as a method for analysing and solving problems in nurses' practice is provided. CONCLUSIONS: This paper provides evidence to support the empirical and pragmatic adequacy of grounded theory methodology. Although the application of the ontological, epistemological and methodological assumptions of grounded theory is challenging, this methodology is useful to address real-life problems in nursing practice by developing theoretical explanations of nurse empowerment, or lack thereof, in the workplace. RELEVANCE TO CLINICAL PRACTICE: Grounded theory represents a relevant methodology to inform nursing leadership research. Grounded theory is anchored in the reality of practice. The strength of grounded theory is to provide results that can be readily applied to clinical practice and policy as they arise from problems that affect practice and that are meaningful to nurses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».