Influence of Cigarette Smoking on Osteonecrosis of the Femoral Head (ONFH): A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Current studies demonstrate controversy regarding the relationship between cigarette smoking and osteonecrosis of the femoral head (ONFH). METHODS: We conducted a meta-analysis to evaluate the association between smoking and ONFH. Relevant articles published before September 2016 were identified by a systematic search of EMBASE and MEDLINE via Ovid. Summary odds ratios (OR) were calculated using random effects models, and study quality was assessed using a modified Newcastle-Ottawa scale. RESULTS: 102 citations were screened and 7 case-control studies were identified and included in the review. When compared with nonsmokers, current smokers had a higher risk of developing ONFH (OR 2.53; 95% confidence interval [CI] 1.68-3.79), as did former smokers (OR 1.82; 95% CI, 1.10-3.00). Within the group of current smokers, those classified as heavy smokers (with a daily number >20 cigarettes/day) demonstrated higher risks of ONFH (OR 2.03; 95% CI, 1.29-3.19), and light smokers classified as smoking <20 cigarettes/day, also demonstrated a higher risk of ONFH when compared with nonsmokers (OR 1.73; 95% CI, 1.06-2.83). When smoking was classified by pack-years, heavy smokers (>20 pack-years) were at a higher risk of ONFH (OR 2.26; 95% CI, 1.24-4.13), but no significant difference in risk was identified in light smokers (<20 pack-years) (OR 1.81; 95% CI, 0.88-3.71) when compared with nonsmokers. CONCLUSIONS: Our meta-analysis showed that current smokers were at a higher risk of ONFH, this high risk can also be found in former smokers. And heavy cigarette smoking showed a higher risk of ONFH than light smoking.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,029 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».