Rosacea is associated with Helicobacter pylori: a systematic review and meta‐analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Rosacea is a common skin disease characterized by facial erythema, telangiectasia, papules and pustules. Helicobacter pylori infection has been suggested to play a role in the etiopathogenesis of rosacea. OBJECTIVE: To systematically review and meta-analyse the relationship between rosacea and infection with Helicobacter pylori. METHODS: A literature search was performed using PubMed, EMBASE and Web of Science. Data extraction and analyses were performed on descriptive data. Study quality was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale. Random-effects models with DerSimonian-Laird methods were utilized to estimate pooled odds ratios (ORs), with 95% confidence intervals (95% CIs). Heterogeneity of results was assessed using I² statistics. RESULTS: A total of 454 articles were identified and 42 full-text articles were chosen for further review. Fourteen studies were included in the quantitative meta-analysis, comprising a total of 928 rosacea patients and 1527 controls. The overall association between Helicobacter pylori infection and rosacea was non-significant (OR 1.68, 95% CI 1.00-2.84, P = 0.052), but analysis restricted to C-urea breath test showed a significant association (OR 3.12, 95% CI 1.92-5.07, P < 0.0001). Effect of eradication treatment on rosacea symptoms was assessed in seven studies, but without significant effect (RR 1.28, 95% CI 0.98-1.67, P = 0.069). CONCLUSION: This meta-analysis found weak associations between rosacea and Helicobacter pylori infection as well as an effect of Helicobacter pylori therapy on rosacea symptoms, albeit that these did not reach statistical significance. Whether a pathogenic link between the two conditions exists, or whether Helicobacter pylori infection represents a proxy for other factors remains unknown.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».