Timing of food introduction and development of food sensitization in a prospective birth cohort
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The effect of infant feeding practices on the development of food allergy remains controversial. We examined the relationship between timing and patterns of food introduction and sensitization to foods at age 1 year in the Canadian Healthy Infant Longitudinal Development (CHILD) birth cohort study. METHODS: Nutrition questionnaire data prospectively collected at age 3, 6, 12, 18, and 24 months were used to determine timing of introduction of cow's milk products, egg, and peanut. At age 1 year, infants underwent skin prick testing to cow's milk, egg white, and peanut. Logistic regression models were fitted to assess the impact of timing of food exposures on sensitization outcomes, and latent class analysis was used to study patterns of food introduction within the cohort. RESULTS: Among 2124 children with sufficient data, delaying introduction of cow's milk products, egg, and peanut beyond the first year of life significantly increased the odds of sensitization to that food (cow's milk adjOR 3.69, 95% CI 1.37-9.08; egg adjOR 1.89, 95% CI 1.25-2.80; peanut adjOR 1.76, 95% CI 1.07-3.01). Latent class analysis produced a three-class model: early, usual, and delayed introduction. A pattern of delayed introduction, characterized by avoidance of egg and peanut during the first year of life, increased the odds of sensitization to any of the three tested foods (adjOR 1.78, 95% CI 1.26-2.49). CONCLUSIONS: Avoidance of potentially allergenic foods during the first year of life significantly increased the odds of sensitization to the corresponding foods.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».