Social media networking in pediatric hydrocephalus: a point-prevalence analysis of utilization
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE A recent survey has shown that caregivers of children with shunt-treated hydrocephalus frequently use social media networks for support and information gathering. The objective of this study is to describe and assess social media utilization among users interested in hydrocephalus. METHODS Publicly accessible accounts and videos dedicated to the topic of hydrocephalus were comprehensively searched across 3 social media platforms (Facebook, Twitter, and YouTube) throughout March 2016. Summary statistics were calculated on standard metrics of social media popularity. A categorization framework to describe the purpose of pages, groups, accounts, channels, and videos was developed following the screening of 100 titles. Categorized data were analyzed using nonparametric tests for statistical significance. RESULTS The authors' search identified 30 Facebook pages, 213 Facebook groups, 17 Twitter accounts, and 253 YouTube videos. These platforms were run by patients, caregivers, nonprofit foundations, and patient support groups. Most accounts were from the United States (n = 196), followed by the United Kingdom (n = 31), Canada (n = 17), India (n = 15), and Germany (n = 12). The earliest accounts were created in 2007, and a peak of 65 new accounts were created in 2011. The total number of users in Facebook pages exceeded those in Facebook groups (p < 0.001). The majority of users in Facebook groups were in private groups, in contrast to public groups (p < 0.001). The YouTube videos with the highest median number of views were for surgical products and treatment procedures. CONCLUSIONS This study presents novel observations into the characteristics of social media use in the topic of hydrocephalus. Users interested in hydrocephalus seek privacy for support communications and are attracted to treatment procedure and surgical products videos. These findings provide insight into potential avenues of hydrocephalus outreach, support, or advocacy in social media.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».