MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2618948030 · doi:10.18584/iipj.2017.8.2.7

Lessons Learned Through Community-Engaged Planning

2017· article· en· W2618948030 sur OpenAlexaffvenueabout
Robert Patrick, Laura Machial, Kendra Quinney, Len Quinney

Notice bibliographique

RevueInternational Indigenous Policy Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWater Governance and Infrastructure
Établissements canadiensAssembly of First NationsUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPlan (archaeology)IndigenousEnvironmental planningBusinessWater supplyCommunity planningEnvironmental resource managementPolitical scienceGeographyEngineeringEnvironmental engineeringEnvironmental science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article explores the potential for community-engaged planning to empower Indigenous communities to take ownership of planning and plan-making. We do this through a source water protection planning process with a First Nation community in Alberta, Canada. Access to safe drinking water for many First Nation communities in Canada remains problematic. Source water protection planning seeks to better integrate land and water management to prevent contamination of the drinking water supply. We employ a community-based planning initiative to develop a source water protection plan. While the planning initiative developed a successful drinking water protection plan it also served to built trust between the participants, respected traditional and Western values, as well as empowered the community. Lessons learned from this initiative are shared.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Communication savante, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,819
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0250,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,208
Tête enseignante GPT0,477
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Indigenous Policy JournalMême sujetWater Governance and InfrastructureTravaux en français237 207