Self-control of KR during acquisition does not always influence performance in retention, dual task, and transfer tests
Notice bibliographique
Résumé
This study examined the influence of participants' control over their own knowledge of results (KR) schedule during acquisition on tests of learning. Acquisition consisted of 90 trials performing a 5-key sequence with a goal time of 2550ms. Participants in the self-control group chose whether or not to receive KR (time in ms) following each trial. In the other group, each participant was yoked to a self-control participant, and followed the KR schedule chosen by that counterpart. Three tests of learning were administered 10m and again 24h post-practice: a retention test (the task performed in acquisition), a dual-task test (the task performed in acquisition while concurrently performing a tone recognition and counting task), and a transfer test (a key-pressing sequence with a novel timing goal). No KR was provided for any of the learning tests. Those in the self-control group were predicted to 1) perform better on the transfer tests, indicative of a better-developed schema and 2) perform worse on the dual-task tests, indicative of greater use of working memory during acquisition than the yoked group. Performance on block nine was improved significantly from block one of acquisition. Test effects were present in tests of learning with participants producing significantly less error in retention than dual-task and transfer tests. No group differences were seen in acquisition or in tests of learning. These results suggest that neither practice condition created a more favourable training environment for developing a schema from which to extrapolate novel performances. The results suggest that both groups likely learned under explicit processes as both groups decreased in performance from retention to dual-task tests. The lack of group differences, replicating previous work may be due to differences in chosen KR schedules or the inclusion of the dual-task test.Acknowledgments: This study was supported by NSERC
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».