Psychological Follow-up of 6 Months Training for a Half Ironman Triathlon
Notice bibliographique
Résumé
Preparation for an endurance event amongst amateur athletes requires a major investment in time as well as a proper physical and mental training. Even if there is an increase of participation for endurance events in the country, there are few studies that have reported the psychological effects of such a demanding training for age groups athletes. PURPOSE: The aim of this study was to characterise the psychological state of recreational athletes during a six months training prior to a half Ironman triathlon. METHODS: Thirty-one amateur athletes were recruited for this observational study. Participants were 40 ± 9.1 years old; and had a body weight of 74 ± 12.7 kg and a height of 172 ± 10.12 cm. All participants underwent a physical fitness assessment in January and two weeks prior to the half ironman event, held in June. They followed a training program supervised by a registered kinesiologist based on the Ironman UniversityTM annual planning. The training volume was 410.4 ± 201.48 min per week. For each month of training, participants received an email with a link to complete a monthly series of questionnaires that included: Facets Mindfulness Questionnaire Short Version (FFMQsv), Profile mood scale (POMS), Positive and Negative Affect Schedule (PANAS) and Sport Motivation Scale 2 Revised (SMS-2R). RESULTS: Vigour, anxiety and fatigue, POMS sub scale, significantly changed during training (p <0.05). Positive emotions increased over 3 months to stabilise until the competition. Participants felt different types of motivation regulation: intrinsic (15.9 ± 1.76), integrated (15.9 ± 1.98), identified (15.7 ± 1.87) and a little less (p<0.05) for introjected regulation (13.3 ± 1.62). They were significantly different (p<0.01) from external (4.9 ± 1.08) regulation motivation and non-regulation (3.6 ± 0.73). Mindfulness sub scale, Observation and Describe factors, were the only factors that significantly increased or decreased during the 6-months training (r2= 0.35 and r2=0.30, respectively). CONCLUSIONS: Athletes who engages in this type of event have a high intrinsic motivation. We also noted that motivation, mindfulness and mood state follow the macrocycle of training. Thus, specific interventions and mental training could be structured around these important elements.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».