Factors that affect successful aging through different decades of older adulthood: A qualitative approach
Notice bibliographique
Résumé
Context: Qualitatively derived, lay-based definitions have provided socially relevant conceptualizations of successful aging, however, limited knowledge exists as to how such conceptualizations change throughout older adulthood. Purpose: To qualitatively examine the factors that contribute to successful aging during different decades of older adulthood. Methods: Fundamental qualitative description was adopted as the methodological framework. Through purposeful sampling, 42 community dwelling older adults (mean age = 79.6 years, age range = 65-97 years; 19 males) were recruited. Focus groups (6) segmented by decade of life were conducted with participants 65-74 (n = 17) and 75-84 (n = 17) years of age. Semi-structured interviews were conducted with four participants from each decade, as well as participants 85 years of age and older (n = 8). Data analyses were conducted independently for each decade of life and included inductive analysis of textual data through continuous comparisons of meaning units. Results: Three primary themes related to successful aging were identified across all decades of older adulthood: (1) staying healthy (subthemes: genetics and life style choices ), (2) maintaining an active engagement in life (subthemes: social engagement and cognitive engagement ), and (3) keeping a positive attitude . Participants in specific decades of older adulthood identified three additional subthemes related to maintaining an active engagement in life : finances (65-74 and 85+ years), social support (75+ years), and successful marriage (75+ years). Similarly, only adults 65-84 years of age identified a subtheme for keeping a positive attitude: acceptance and adaptation to life . Discussion: Primary themes related to successful aging were agreed upon by participants in all decades of older adulthood, while age-based differences existed among subthemes. Thus, what it means to age successfully may be age-dependent. Acknowledgments: Social Sciences and Humanities Research Council
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».