MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2619000674 · doi:10.14447/jnmes.v18i3.359

Investigations on Lithium Carbonate-alumina Composite Solid Electrolyte: Morphology and Related Conductivity

2015· article· en· W2619000674 sur OpenAlexvenueno aff
Mazdida Sulaiman, A.A. Rahman, N.S. Mohamed

Notice bibliographique

RevueJournal of New Materials for Electrochemical Systems · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Battery Materials and Technologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScanning electron microscopeDifferential scanning calorimetryConductivityIonic conductivityAnalytical Chemistry (journal)Fourier transform infrared spectroscopyElectrolyteMaterials scienceDielectric spectroscopyLithium (medication)Composite numberAmorphous solidMorphology (biology)MineralogyChemical engineeringChemistryCrystallographyComposite materialChromatographyPhysical chemistryElectrochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Composite solid electrolytes in the system (1-x)Li2CO3-xAl2O3 with x = 0.1 – 0.6 mole were prepared via sol-gel technique. The morphology and conductivity of the composite were investigated. Obtained materials were analysed by X-ray diffraction, differential scanning calorimetry, scanning electron microscopy, Fourier transform infrared spectroscopy and chemical constituents were confirmed by energy dispersive X-ray. The ionic conductivity was measured using AC impedance spectroscopy. SEM studies of cross-section morphology clearly showed lithium carbonate crystals became radial – fluffy shaped particularly at x = 0.1 and 0.6. Morphological analysis showed homogeneous distribution between Li2CO3 and Al2O3 particles resulted in formation of amorphous phase of Li2CO3 at Li2CO3 - Al2O3 interface. Traces of α-LiAlO2, γ-LiAlO2 and LiAl5O8 were observed at x = 0.1, 0.2 and x = 0.4. Impedance spectroscopy studies showed that the conductivity is maximal at x = 0.2 and 0.4 - 0.5 with a value equal to ~10-3 Scm-1 with temperatures ranging from 130 - 180 oC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,716

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of New Materials for Electrochemical SystemsMême sujetAdvanced Battery Materials and TechnologiesTravaux en français237 207