MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2619029305 · doi:10.1021/acs.bioconjchem.7b00075

Coating Nanoparticles with Plant-Produced Transferrin–Hydrophobin Fusion Protein Enhances Their Uptake in Cancer Cells

2017· article· en· W2619029305 sur OpenAlexaff
Lauri Reuter, Mohammad‐Ali Shahbazi, Ermei Mäkilä, Jarno Salonen, Reza Saberianfar, Rima Menassa, Hélder A. Santos, Jussi J. Joensuu, Anneli Ritala

Notice bibliographique

RevueBioconjugate Chemistry · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueTransgenic Plants and Applications
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesFP7 Ideas: European Research CouncilAcademy of FinlandHelsingin Yliopisto
Mots-clésChemistryHydrophobinTransferrinCancerFusion proteinNanoparticleCoatingCancer cellFusionNanotechnologyBiochemistryCancer researchCell biologyGeneInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The encapsulation of drugs to nanoparticles may offer a solution for targeted delivery. Here, we set out to engineer a self-assembling targeting ligand by combining the functional properties of human transferrin and fungal hydrophobins in a single fusion protein. We showed that human transferrin can be expressed in Nicotiana benthamiana plants as a fusion with Trichoderma reesei hydrophobins HFBI, HFBII, or HFBIV. Transferrin-HFBIV was further expressed in tobacco BY-2 suspension cells. Both partners of the fusion protein retained their functionality; the hydrophobin moiety enabled migration to a surfactant phase in an aqueous two-phase system, and the transferrin moiety was able to reversibly bind iron. Coating porous silicon nanoparticles with the fusion protein resulted in uptake of the nanoparticles in human cancer cells. This study provides a proof-of-concept for the functionalization of hydrophobin coatings with transferrin as a targeting ligand.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBioconjugate ChemistryMême sujetTransgenic Plants and ApplicationsTravaux en français237 207