A Case for International Financial Reporting Standard on Sustainability: A Critical Perspective
Notice bibliographique
Résumé
The domain of sustainability reporting has seen a substantial proliferation in recent years. Many standards, guidelines, and voluntary regulatory mechanisms have emerged, yet a specific IFRS on sustainability doesn’t exist. This paper provides a critical analysis of desirability for the institutionalization of sustainability reporting in a form of IFRS standard. First, I discuss strengths and weaknesses of IFRS and their adoption. Next, I delineate the complex multi-dimensional nature of accounting harmonization and specifically highlight the existing barriers to the successful advancement of this process. I provide a justification why a complete convergence of national accounting standards is unlikely and even undesirable, given the diversity of cultures, enforcement mechanisms, tax and legal systems around the world. In the final section I review the concept of sustainability in its breadth and depth, and analyze how the usage of analogy to financial reporting may impose constraints on the scope of sustainability development goals. By contrast to financial reporting, sustainability reporting is addressed to a much wider group of stakeholders whose engagement is crucial for meaningful sustainable development goals. The paradigm of the IFRS does not render possible embracingthis wider scope, therefore, their applicability for the purposes of sustainability reporting is limited.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,131 | 0,127 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,057 |
| Communication savante | 0,034 | 0,046 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,016 | 0,027 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».