Soutien des intervieweurs et collaboration des enfants lors des entrevues d’enquête1
Notice bibliographique
Résumé
Plusieurs facteurs sont susceptibles d’influencer la dynamique des entrevues d’enquête menées auprès d’enfants que l’on soupçonne victimes d’agression sexuelle (AS). Cette étude vise à examiner l’effet du soutien de l’intervieweur, des caractéristiques de l’enfant et de l’AS alléguée sur la collaboration offerte par l’enfant. Ainsi, 90 entrevues conduites par des policiers auprès d’enfants âgés de 4 à 13 ans ont été transcrites et analysées à l’aide de grilles mesurant le soutien et le non-soutien offerts verbalement par les intervieweurs et les comportements de collaboration et de résistance exprimés par les enfants. Des analyses de variance multivariées indiquent que les intervieweurs se comportent de façon similaire, peu importe l’âge de l’enfant, et que les jeunes enfants collaborent significativement moins que les préadolescents. Les résultats des régressions multiples hiérarchiques indiquent que le soutien offert par l’intervieweur est un facteur important associé tant à la collaboration qu’à la résistance de l’enfant. Le soutien des intervieweurs est un facteur plus important que les caractéristiques des enfants ou de leurs agressions pour expliquer la résistance des enfants. La discussion aborde l’importance du soutien pour aider les enfants à collaborer lorsqu’ils dévoilent leur AS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,050 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».