Part Three Child and Family Services Act Table of Concordance with Bill C-89
Notice bibliographique
Résumé
Bill 89, Supporting Children, Youth and Families Act, 2017, (41st Parl, 2nd Sess) Ontario (2017)\nTable of Concordance between Part III (Child Protection) of the Child and Family Services Act and Part V (Child Protection) of Bill C-89, An Act to enact the Child, Youth and Family Services Act, 2016, to amend and repeal the Child and Family Services Act and to make related amendments to other Acts.\nContents\nInterpretation- Definitions. 3\nChild in Need of Protection. 4\nBest Interests of Child. 5\nWhere child an Indian or native person. 6\nPlace of Safety. 6\nTemporary Care Agreements. 7\nLegal Representation. 11\nParties and Notice. 12\nCommencing Child Protection Proceedings. 13\nSpecial Cases of Apprehension of Children. 15\nHearings and Orders. 18\nAssessments. 24\nAccess. 29\nPayment Orders. 33\nSociety and Crown Wardship. 34\nReview.. 39\nAppeals. 47\nExpiry of Orders. 48\nExtended Care. 49\nDuty to Report 50\nReview Teams. 54\nCourt-Ordered Access to Records. 55\nChild Abuse Register 58\nPowers of Director 61\nOffences, Restraining Orders, Recovery on Child’s Behalf and Injunctions. 62
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,144 | 0,087 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».