MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2619103393

Proteinuria in Children: Evaluation and Differential Diagnosis.

2017· article· en· W2619103393 sur OpenAlexaff
Alexander K. C. Leung, Alex H.C. Wong, Stefani S N Barg

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDialysis and Renal Disease Management
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProteinuriaMedicineRenal biopsyRenal functionInternal medicineOrthostatic vital signsUrineKidney diseaseUrologyGastroenterologyKidneyBlood pressure
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although proteinuria is usually benign in the form of transient or orthostatic proteinuria, persistent proteinuria may be associated with more serious renal diseases. Proteinuria may be an independent risk factor for the progression of chronic kidney disease in children. Mechanisms of proteinuria can be categorized as glomerular, tubular, secretory, or overflow. A history, a physical examination, and laboratory tests help determine the cause. Transient (functional) proteinuria is temporary. It can occur with fever, exercise, stress, or cold exposure, and it resolves when the inciting factor is removed. Orthostatic proteinuria is the most common type in children, especially in adolescent males. It is a benign condition without clinical significance. Persistent proteinuria can be glomerular or tubulointerstitial in origin. The urine dipstick test is the most widely used screening method. Although a 24-hour urine protein excretion test is usually recommended for quantitation of the amount of protein excreted in the urine, it may be impractical in children. A spot, first-morning urine test for a protein-to-creatinine or protein-to-osmolality ratio is a reliable substitute. Treatment of proteinuria should be directed at the underlying cause. Patients with active urinary sediments, hematuria, hypertension, hypocomplementemia, renal insufficiency with depressed glomerular filtration rate, or signs and symptoms suggestive of vasculitic disease may require referral to a pediatric nephrologist and a renal biopsy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetDialysis and Renal Disease ManagementTravaux en français237 207