MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2619109128 · doi:10.5539/apr.v9n3p40

Trigonometric Functions at a Crossroads

2017· article· en· W2619109128 sur OpenAlexvenueno aff
Jiřı́ Stávek

Notice bibliographique

RevueApplied Physics Research · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueComputational Physics and Python Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTrigonometryAlice and BobInterpretation (philosophy)History of physicsEinsteinComputer scienceCalculus (dental)Mathematical economicsMathematicsTheoretical physicsPhysicsMathematical physicsMathematical analysisAlice (programming language)Programming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the history of physics trigonometric functions played several times a very critical role at crossroads. This time we are at a crossroads with the interpretation of correlation events of entangled particles. In this approach we propose to describe the experimental data of Alice and Bob using not so known trigonometric functions. Claudius Theorem (based on the trigonometric family of Sagitta and Cosagitta) evalutes the probabilistic occurrence of correlated and anticorrelated events. David Theorem (based on the trigonometric family of Hacoversine) describes the probability of the following identical events and gaps between the following identical events. In this trigonometric concept the Team of Alice, Bob, Claudius and David formulated a camouflage legend for Eve – “spooky action at a distance”. Merlin (with unbounded computational ability) should verify the truth of this statement. Trent (a trusted arbitrator, who acts as a neutral third party) should analyze these data and this trigonometric concept. Victor (a verifier) should make his decision which way we should continue in our future research: either through the Niels Bohr avenue or through the Albert Einstein sidewalk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0030,015
Communication savante0,0050,014
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0030,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,143
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied Physics ResearchMême sujetComputational Physics and Python ApplicationsTravaux en français237 207