Notice bibliographique
Résumé
Emerging out of the horrific spasm of genocide that claimed more than 800,000 of the minority Tutsi ethnic group in 1994, Rwanda has chalked up some spectacular economic performance. Its rate of economic growth has averaged 8% since 2001 and it is among the fastest growing economies in East Africa. Poverty rates have been halved and Rwanda is one of the very few African countries that was able to achieve the United Nations’ Millennium Development Goals (MDGs). It also has the highest representation of women in Parliament.This paper, however, argues that impressive though Rwanda’s economic performance might be, it is not sustainable. First, it is heavily dependent upon foreign aid, making it vulnerable to fluctuations in aid. Second, the Asian Tiger economic model Rwanda copied from Singapore-development under authoritarianism—has failed miserably in postcolonial Africa. No dictator—civilian, military nor rebel—has brought lasting prosperity to any African country. Third, the other types of reform Rwanda needs to sustain its economic achievement—intellectual, political, constitutional and institutional reforms—are petulantly missing. How these reforms are sequenced is also critically important. Focusing only on economic liberalization to the detriment of the other reforms amounts to putting the cart before the horse. Finally and most disconcerting of all, in his understandable zeal to prevent another genocide, Rwanda’s President Paul Kagame is unwittingly re-creating the very conditions that led to the 1994 genocide—a supreme irony.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,006 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».