Uptake of Rapid Point-of-Care HIV Testing Among Gay and Bisexual Men in Vancouver, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Gay and bisexual men (GBM) are the most affected HIV risk group in Canada and account for 58% of new diagnoses in British Columbia. As rapid point-of-care HIV testing (POCT) may help reduce testing barriers, we explored factors associated with POCT. Sexually active GBM age ≥16 years in Vancouver, Canada were recruited using respondent driven sampling (RDS) from 2012-2014. We restricted the sample to HIV-negative men and those HIV-diagnosed within the past 2 years. Participants completed a computer-assisted self-interview assessing demographics, sexual behaviour/risk, health service utilization, and experiences with testing for HIV and sexually transmitted infections (STIs). We used multivariable logistic regression with backward selection to examine factors associated with uptake of POCT. All analyses used RDS weighting. Of 535 participants, median age was 30 years, 81.3% identified as gay, and 66.7% as White. 79.9% had tested for HIV in the past 2 years and of these, 45.4% reported a rapid POCT at last test. Among testers, odds of POCT were greater among GBM who were <30 years, lived downtown, tested at sexual health clinics (vs not), had never previously tested for STIs, accessed healthcare from hospital emergency rooms, used “HIV viral load sorting” as a prevention strategy, and were not “out”. Odds of rapid testing were lower among Asian and Latino GBM (versus White) and among GBM who used anal sex avoidance as a prevention strategy. Recent condomless anal sex with unknown/serodiscordant partners was not associated with POCT.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».