MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2619157961 · doi:10.29173/cais657

Forester or Bushman? Experience as an Information Source in an Ontario Logging and Tourist Community

2013· article· fr· W2619157961 sur OpenAlexaffvenueabout
Angela Pollak

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Annual Conference of CAIS / Actes du congrès annuel de l ACSI · 2013
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueParticipatory Visual Research Methods
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTourismPhotovoiceEthnographyInformation source (mathematics)SociologyExperiential learningLibrary scienceLoggingForesterGeographyHumanitiesArtArchaeologyPedagogyForestryVisual artsAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

LIS research tends to favour documentary information sources. Using ethnographic methodologies (including photovoice), I explore how experience constitutes an information source in a small Northern Ontario community built on the logging and tourism industries. Preliminary results suggest that experiential information crosses boundaries between work, leisure and everyday life information domains.La recherche en BSI tend à favoriser les sources d’information documentaires. À l’aide d’une méthodologie ethnographique (comprenant l’approche photo-voix), j’explore comment l’expérience constitue une source d’information pour une petite communauté du Nord de l’Ontario vivant de l’exploitation forestière et du tourisme. Les résultats préliminaires suggèrent que l’information expérientielle s’installe à la frontière des domaines du travail, des loisirs et de l’information quotidienne.***Student to CAIS/ACSI Award Winner***

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Communication savante
Catégories consensuellesCommunication savante
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,361
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0040,053
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,239
Tête enseignante GPT0,454
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Annual Conference of CAIS / Actes du congrès annuel de l ACSIMême sujetParticipatory Visual Research MethodsTravaux en français237 207