MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2619158976 · doi:10.1249/01.mss.0000517123.75553.02

Assessment of the Physical Requirements Related to the Basic Training Program in Police Patrolling

2017· article· en· W2619158976 sur OpenAlexaffabout
S. Poirier, Annie Gendron, Louis Laurencelle, Joany Badeau, Claude Lajoie

Notice bibliographique

RevueMedicine & Science in Sports & Exercise · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSports Performance and Training
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPatrollingTest (biology)Likert scaleApplied psychologyPsychologyRanking (information retrieval)KinesiologyComputer sciencePhysical therapyMachine learningMedicineDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To evaluate the demands of the basic training program in police patrolling (BTPPP) at the École Nationale de Police du Québec in order to develop a job-related physical test (JRPT). The aims were to: 1. quantify the physiological demands of the training and 2. identify and analyze the physically demanding and critical tasks of the training. METHODS: AIM #1: To determine the physiological demands, 56 cadets were recruited (27 M, 26 F). Their VO2max and maximal heart rate (HRmax) were directly assessed (VO2max : 48.9 ± 6.8 mlO2- kg-l·min-l) using an incremental treadmill test. The physiological demands of the BTPPP were later quantified by recording the HR of participants during the physically demanding classes and then VO2 was extrapolated using a personalised regression function. Video sequences were also taken during those classes to allow further analyses. AIM #2: To identify the critical tasks of the BTPPP, 12 police training-experts participated in an advisory activity in which they were asked to individually rate the critical aspect of various tasks using a seven point Likert-like scale. A ranking of the most critical physically demanding tasks was established based on the scores given by the experts. The tasks scored as the most critical were later analyzed by 4 experts in kinesiology in order to identify the physical abilities needed to execute those tasks. RESULTS: AIM #1: HR analysis showed participants spent very little (Avg. = 0.62%) of their time in class at a HR > 90 %; the most difficult classes required VO2 averaging only 35.2 mlO2- kg-l·min-l for females and 43.1 mlO2- kg-l·min-l for males. AIM #2: Critical tasks identification by police training-experts allowed the creation of a rank order list of 11 tasks of which the 7 most critical were, in order: reactive shooting, wrestling, self-defence with a baton, pursuing a suspect, force open a door, crowd control, and moving an unconscious person. Analysis of these 11 tasks by experts in kinesiology allowed the ranking of the most essential physical abilities, the first four being lower body power, coordination, upper body power and agility. CONCLUSION: The assessment of the physical demands of the BTPPP allowed the creation of a JRPT based on the proper abilities and tuned to the energy expenditure and critical physically demanding tasks taught during the training.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicine & Science in Sports & Exercise→Même sujetSports Performance and Training→Travaux en français237 207→