MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2619164741 · doi:10.5539/elt.v10n6p83

Formal Classroom Observations: Factors That Affect Their Success

2017· article· en· W2619164741 sur OpenAlexvenueno aff
Zeba Zaidi

Notice bibliographique

RevueEnglish Language Teaching · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueOnline and Blended Learning
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Jeddah
Mots-clésProcess (computing)ConstructivePsychologyAffect (linguistics)Class (philosophy)InstitutionMathematics educationComputer scienceSociologyCommunicationArtificial intelligenceSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Formal class room observation is a very delicate topic in any educational institution. It involves a series of emotions and sentiments that come with the package. In this paper, the researcher will attempt to analyze the factors that affect the process in a relatively significant manner and thereby contribute greatly to the success or failure of the whole process. The researcher will also attempt to explore the various aspects of the process at two tertiary level educational institutions and how they can be controlled in order to maintain the purpose of the process as developmental and constructive rather than a critical, judgmental and/or negative outlook, which eventually defeats the whole idea of classroom observation for performance feedback and growth. The data was collected at two renowned English Language Institutes (ELIs) in the city of Jeddah, Saudi Arabia through an online survey comprising of ten questions including one open-ended question. After analyzing the gathered data, conclusions were formulated and certain suggestive measures were proposed that can benefit the observers to look at the observation process in a better light. It will also help them accomplish the objectives of the process in a more prolific manner and thereby, contribute in achieving a more conscious and thorough professional development of the faculty on the whole.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,060
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,060
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnglish Language TeachingMême sujetOnline and Blended LearningTravaux en français237 207