MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2619168559 · doi:10.1093/pch/pxx067

The breastfeeding paradox: Relevance for household food insecurity

2017· article· en· W2619168559 sur OpenAlexaff
Isvarya Venu, Meta van den Heuvel, Jonathan P. Wong, Cornelia M. Borkhoff, Rosemary Moodie, Elizabeth Ford-Jones, Peter Wong

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueFood Security and Health in Diverse Populations
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBreastfeedingPovertyWorryFood securityEnvironmental healthPublic healthFood insecurityRelevance (law)BusinessEconomic growthMedicinePsychologyNursingPolitical scienceAgricultureEconomicsGeographyPediatrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mitigating the harmful effects of adverse social conditions is critical to promoting optimal health and development throughout the life course. Many Canadians worry over food access or struggle with household food insecurity. Public policy positions breastfeeding as a step toward eradicating poverty. Breastfeeding fulfills food security criteria by providing the infant access to sufficient, safe and nutritious food that meets dietary needs and food preferences. Unfortunately, a breastfeeding paradox exists where infants of low-income families who would most gain from the health benefits, are least likely to breastfeed. Solving household food insecurity and breastfeeding rates may be best realized at the public policy level. Notably, the health care provider's competencies as medical expert, professional, communicator and advocate are paramount. Our commentary aims to highlight the critical link between breastfeeding and household food insecurity that may provide opportunities to affect clinical practice, public policy and child health outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,838
Score d'incertitude au seuil0,967

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0340,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,164
Tête enseignante GPT0,417
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child HealthMême sujetFood Security and Health in Diverse PopulationsTravaux en français237 207