MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2619217939 · doi:10.1111/hdi.12550

Safety of arteriovenous fistulae and grafts for continuous renal replacement therapy: The Michigan experience

2017· article· en· W2619217939 sur OpenAlexvenueno aff
Anas Al Rifai, Nidhi Sukul, Robert Wonnacott, Michael Heung

Notice bibliographique

RevueHemodialysis International · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueCentral Venous Catheters and Hemodialysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAmerican Society of Nephrology
Mots-clésMedicineRenal replacement therapyArteriovenous fistulaHemodialysisSurgeryCatheterComplicationDialysis catheterSingle CenterThrombosisEnd stage renal diseaseFistulaDialysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Arteriovenous fistula or graft (AVF/AVG) use is widely considered contraindicated for continuous renal replacement therapy (CRRT), yet insertion of hemodialysis (HD) catheters can carry high complication risk in critically ill end-stage renal disease (ESRD) patients. METHODS: Single-center analysis of 48 consecutive hospitalized ESRD patients on maintenance HD who underwent CRRT using AVF/AVG from 2012 to 2013. Primary outcome was access-related complications. FINDINGS: Mean age was 60 years, 48% were male, and 88% required vasopressor support. Median duration of AVF/AVG use for CRRT was 4 days (range 1-34). Ten (21%) patients had access complications (5 bleeding, 5 infiltration, 1 thrombosis); 5 (10.4%) required catheter placement. Overall 31 (65%) patients survived to hospital discharge and AVF/AVG access was functional at the time of discharge in 29 (94%) patients. DISCUSSION: In our experience, use of AVF/AVG for CRRT can be performed with a low serious complication rate and low risk of access loss, potentially avoiding catheter-related complications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHemodialysis InternationalMême sujetCentral Venous Catheters and HemodialysisTravaux en français237 207