MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2619218210 · doi:10.1145/3039870

Time vs. Information Tradeoffs for Leader Election in Anonymous Trees

2017· article· en· W2619218210 sur OpenAlexaff
Christian Glacet, Avery Miller, Andrzej Pelc

Notice bibliographique

RevueACM Transactions on Algorithms · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueComplexity and Algorithms in Graphs
Établissements canadiensUniversité du Québec en Outaouais
Organismes subventionnairesAgence Nationale de la Recherche
Mots-clésLeader electionNode (physics)LogarithmUpper and lower boundsComputer scienceString (physics)Tree (set theory)Binary logarithmComputer networkAdvice (programming)Time complexitySimple (philosophy)Multiplicative functionMathematicsCombinatoricsDiscrete mathematicsTheoretical computer scienceAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Leader election is one of the fundamental problems in distributed computing. It calls for all nodes of a network to agree on a single node, called the leader . If the nodes of the network have distinct labels, then agreeing on a single node means that all nodes have to output the label of the elected leader. If the nodes of the network are anonymous, the task of leader election is formulated as follows: every node v of the network must output a simple path, which is coded as a sequence of port numbers, such that all these paths end at a common node, the leader. In this article, we study deterministic leader election in anonymous trees. Our aim is to establish tradeoffs between the allocated time τ and the amount of information that has to be given a priori to the nodes to enable leader election in time τ in all trees for which leader election in this time is at all possible. Following the framework of algorithms with advice , this information (a single binary string) is provided to all nodes at the start by an oracle knowing the entire tree. The length of this string is called the size of advice . For a given time τ allocated to leader election, we give upper and lower bounds on the minimum size of advice sufficient to perform leader election in time τ. For most values of τ, our upper and lower bounds are either tight up to multiplicative constants, or they differ only by a logarithmic factor. Let T be an n -node tree of diameter diam ⩽ D . While leader election in time diam can be performed without any advice, for time diam − 1 we give tight upper and lower bounds of Θ(log D ). For time diam − 2 we give tight upper and lower bounds of Θ(log D ) for even values of diam , and tight upper and lower bounds of Θ(log n ) for odd values of diam . Moving to shorter time, in the interval [β · diam , diam − 3] for constant β > 1/2, we prove an upper bound of O ( n log n / D ) and a lower bound of Ω( n / D ), the latter being valid whenever diam is odd or when the time is at most diam − 4. Hence, with the exception of the special case when diam is even and time is exactly diam − 3, our bounds leave only a logarithmic gap in this time interval. Finally, for time α · diam for any constant α < 1/2 (except for the case of very small diameters), we again give tight upper and lower bounds, this time Θ( n ).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,073
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,073
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0040,008
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM Transactions on AlgorithmsMême sujetComplexity and Algorithms in GraphsTravaux en français237 207