MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2619274041 · doi:10.5539/jedp.v7n2p24

Correlates of a University Counseling Center’s Perceived Service Promptness

2017· article· en· W2619274041 sur OpenAlexvenueno aff
Gary Blau, Peter A. DeMaria, John DiMino

Notice bibliographique

RevueJournal of Educational and Developmental Psychology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePatient Satisfaction in Healthcare
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDemographicsPsychologyScale (ratio)Confirmatory factor analysisPerceptionApplied psychologyReliability (semiconductor)Service (business)Multilevel modelMedical educationClinical psychologySocial psychologyMedicineDemographyMarketingComputer scienceGeographyBusinessCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The overall goal of this study was to explore the usefulness of a Perceived Service Promptness (PSP) measure for University Counseling Centers (UCCs). As UCCs compete for university resources, helping a client as quickly as possible or PSP can help to support a UCC’s documented ability to meet increasing client demands. Since no prior empirical research was found measuring PSP at a UCC, a four-item measure, adapted from a more general quality of service scale, was used. From August 2014 to May 2016, one hundred and seventeen non-urgent undergraduate students seeking counseling services filled out an online survey measuring demographics, client perceptions, wait measures, PSP and recommending the university. Confirmatory factor analysis and scale reliability data psychometrically supported the PSP scale. Correlational analyses showed that both wait time and wait bother experience were each significantly negatively related to PSP. However, hierarchical regression analyses showed that wait bother experience, but not wait time, significantly explained PSP beyond prior controlled-for demographic and client perception variables. In addition, PSP positively explained recommending the university beyond demographic, client perception and wait measures. Research limitations and future research issues are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,447
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Educational and Developmental PsychologyMême sujetPatient Satisfaction in HealthcareTravaux en français237 207