MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2619284637 · doi:10.1093/forestry/cpx023

Model-dependent forest stand-level inference with and without estimates of stand-effects

2017· article· en· W2619284637 sur OpenAlexaff
Steen Magnussen, Johannes Breidenbach

Notice bibliographique

RevueForestry An International Journal of Forest Research · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing and LiDAR Applications
Établissements canadiensNatural Resources CanadaCanadian Forest Service
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVariance (accounting)Sampling (signal processing)StatisticsSampling designInferenceConfidence intervalSample (material)EconometricsSample size determinationPopulationMathematicsComputer scienceArtificial intelligenceEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Forest stands are important units of management. A stand-by-stand estimation of the mean and variance of an attribute of interest (Y) remains a priority in forest enterprise inventories. The advent of powerful and cost effective remotely sensed auxiliary variables (X) correlated with Y means that a census of X in the forest enterprise is increasingly available. In combination with a probability sample of Y, the census affords a model-dependent stand-level inference. It is important, however, that the sampling design affords an estimation of possible stand-effects in the model linking X to Y. We demonstrate, with simulated data, that failing to quantify non-zero stand-effects in the intercept of a linear population-level model can lead to a serious underestimation of the uncertainty in a model-dependent estimate of a stand mean, and by extension a confidence interval with poor coverage. We also provide an approximation to the variance of stand-effects in an intercept for the case when a sampling design does not afford estimation. Furthermore, we propose a method to correct a potential negative bias in an estimate of the variance of stand-effects when a sampling design prescribes few stands with small within-stand sample sizes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,029
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,113
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,152

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0290,113
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueForestry An International Journal of Forest ResearchMême sujetRemote Sensing and LiDAR ApplicationsTravaux en français237 207