MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2619311742 · doi:10.1249/01.mss.0000517736.27975.0f

Exercise-Induced Asthma Knowledge among Coaches of the Special Olympics National Team

2017· article· en· W2619311742 sur OpenAlexaff
Matthew S. Russell, Carley O’Neill, Meghann Lloyd, Robert Balogh, Shilpa Dogra

Notice bibliographique

RevueMedicine & Science in Sports & Exercise · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAttention Deficit Hyperactivity Disorder
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAsthmaWorryAthletesMedicineAction planPhysical therapyAction (physics)Fear of fallingPsychologyPsychiatrySuicide preventionMedical emergencyPoison controlAnxiety

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Evidence suggests that adults with an intellectual disability (ID) who have asthma worry about side-effects of using medications and do not like using their inhalers in public due to stigma. This is problematic, particularly for athletes, as medication needs to be taken 10-15 minutes prior to exercise. Further, research indicates that adults with ID may not be using their inhalers properly. Thus, coaches may need to assist with ensuring appropriate use of inhalers. PURPOSE: The purpose of this study was to determine whether Special Olympics coaches know how to manage their athlete’s asthma effectively. METHODS: Coaches were asked to complete a short survey anonymously while attending training camp with their athletes. The survey consisted of 11 true or false statements regarding asthma, three questions on symptoms, triggers, and preventive techniques, and six yes/no questions on their athletes asthma status, their comfort and confidence in dealing with an athlete having an attack, and their emergency action plan (related to asthma). Twenty seven coaches completed the questionnaire. RESULTS: On average, coaches got 3.9 ± 1.6 of the true/false statements incorrect. However, they generally identified correct triggers, symptoms and preventive techniques. Less than half of the coaches felt confident dealing with an asthma attack if their athlete had one while playing their sport. Only 5 coaches had received training to prepare them for working with an athlete with asthma and only 9 coaches had an emergency action plan to deal with an asthma attack. CONCLUSION: These results demonstrate a need for asthma related training for Special Olympics coaches.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicine & Science in Sports & Exercise→Même sujetAttention Deficit Hyperactivity Disorder→Travaux en français237 207→