Cancer Survivor Preferences, Barriers, And Facilitators To Exercise After Participation In A Cancer-specific Community Exercise Program
Notice bibliographique
Résumé
Including cancer survivors and their families in the planning of cancer-specific community exercise programming supports person-centred care, and allows for the identification of exercise barriers, facilitators and preferences to optimize program uptake and sustainability. The Alberta Cancer Exercise (ACE) pilot multi-centre randomized controlled trial examined the feasibility of implementing a cancer specific community-based exercise program. The current project was a sub-study (Edmonton site) utilizing an integrated knowledge translation (iKT) approach to inform future ACE program implementation. IKT can be described as involving knowledge users in the research process, in this case cancer survivors, to yield research that is more applicable and helpful to the knowledge users. PURPOSE: To identify barriers, facilitators and preferences towards exercise of cancer survivors after participation in the ACE pilot study. METHODS: A longitudinal descriptive design using mixed methods research methodology was used to better understand the participant exercise experience. Following study completion, a post-study satisfaction questionnaire was administered and a focus group session was held. Quantitative data were analyzed descriptively and qualitative data used to interpret, clarify and further describe quantitative results. RESULTS: 82% of participants indicated a preference for a combination of unsupervised and supervised exercise, 77% preferring to exercise with other cancer survivors, and 67% for exercise programming to occur in a community facility. 76% perceived little to no difficulty in continuing to exercise independently. A major theme emerging was the lack of counselling from healthcare providers on exercise during the cancer treatment period. Oncologist referral to the ACE pilot was minimal, with 93% of survivors indicating they self-referred to the program. Specifically, participants identified a lack of (1) communication on the value of exercise for recovery and (2) provision of information on the availability of cancer-specific exercise programming. CONCLUSIONS: An iKT approach, involving survivors and their families, can help inform exercise programming issues and the need for program modification to optimize survivor satisfaction and adherence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».