MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2619341572 · doi:10.1097/ta.0000000000001586

Trends in the epidemiology of major burn injury among hospitalized patients: A population-based analysis

2017· article· en· W2619341572 sur OpenAlexaffabout
Stephanie Mason, Avery B. Nathens, James P. Byrne, Alejandro Gonzalez, Rob Fowler, Paul J. Karanicolas, Rahim Moineddin, Marc G. Jeschke

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Trauma: Injury, Infection, and Critical Care · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBurn Injury Management and Outcomes
Établissements canadiensToronto Public HealthSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesNational Institute of General Medical Sciences
Mots-clésMedicineInterquartile rangeConfidence intervalTotal body surface areaOdds ratioPopulationBurn centerEpidemiologyMortality rateBurn injuryRetrospective cohort studyBody surface areaInternal medicineSurgeryPoison controlEmergency medicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Burn-related mortality has decreased significantly over the past several decades. Although often attributed in part to regionalization of burn care, this has not been evaluated at the population level. METHODS: We conducted a retrospective, population-based cohort study of all patients with 20% or higher total body surface area burn injury in Ontario, Canada. Adult (≥16 years) patients injured between 2003 and 2013 were included. Deaths in the emergency department were excluded. Logistic generalized estimating equations were used to estimate risk-adjusted 30-day mortality. Mortality trends were compared at burn and nonburn centers. RESULTS: Seven hundred seventy-two patients were identified at 84 centers (2 burn, 82 nonburn). Patients were 74% (n = 570) male, of median age 46 (interquartile range [IQR], 35-60) years and median total body surface area 35% (IQR, 25-45). Mortality at 30 days was 19% (n = 149). The proportion of patients treated at a burn center increased from 57% to 71% between 2003 and 2013 (p = 0.07). Average risk-adjusted 30-day mortality rates decreased over time; there were significantly reduced odds of death in 2010 to 2013 compared with 2003 to 2006 (odds ratio [OR], 0.39; 95% confidence interval [CI], 0.25-0.61). Burn centers exhibited significantly reduced mortality from 2003-2006 to 2010-2013 (OR, 0.36; 95% CI, 0.34-0.38) compared with nonburn centers (OR, 0.41; 95% CI, 0.13-1.24). CONCLUSION: Mortality rates have decreased over time; significant improvements have occurred at burn centers, whereas mortality rates at nonburn centers vary widely. A high proportion of patients continue to receive care outside of burn centers. These data suggest that there are further opportunities to regionalize burn care and in so doing, potentially lower burn-related mortality. LEVEL OF EVIDENCE: Epidemiological study, level III; Therapy, level IV.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,360

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Trauma: Injury, Infection, and Critical CareMême sujetBurn Injury Management and OutcomesTravaux en français237 207