MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2619344661 · doi:10.1200/jco.2015.33.15_suppl.10074

Temporal changes in treatment exposures in the Childhood Cancer Survivor Study (CCSS).

2015· article· en· W2619344661 sur OpenAlexaff
Ann C. Mertens, John Whitton, Joseph Philip Neglia, Daniel M. Green, Todd M. Gibson, Marilyn Stovall, Melissa M. Hudson, Leslie L. Robison, Gregory T. Armstrong, Yutaka Yasui, Wendy M. Leisenring

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChildhood Cancer Survivors' Quality of Life
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCohortSoft tissue sarcomaCancerPsychosocialSarcomaLogistic regressionInternal medicineCohort studyMedical recordPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

10074 Background: Well-designed epidemiologic investigations of pediatric cancer survivors inform clinical practice guidelines and future clinical trials. Expansion of the CCSS cohort to include survivors diagnosed across three decades (1970-99) affords the opportunity to evaluate associations between key temporal changes in survivor and treatment characteristics and risk for subsequent adverse health outcomes. Methods: We analyzed cancer and treatment characteristics of 24,000 CCSS participants. Treatment exposures were abstracted from medical records. Trends across 5 year intervals were evaluated using logistic regression models with weights to account for sampling probabilities. Results: Within the expanded CCSS, the use of chemotherapy significantly increased overall (Table, T1-T6) for all diagnoses except leukemia which was always 100%. Exposure to radiation (RT) decreased overall and for all diagnoses except soft tissue sarcoma. Overall, chest RT exposure was reduced and notably, exposures of ≥ 30 Gy declined from 85% to 6% (T1 to T6) for Hodgkin lymphoma. Alkylating agent use increased by 15% overall, and among leukemia, lymphoma and sarcoma patients proportions were on the order of 40% higher at T6 than at T1. Use of anthracyclines (ANT) increased significantly, predominantly for doses lower than 250 mg/m2. Conclusions: The expansion of the CCSS cohort provides a unique resource to evaluate the impact of historical changes in primary cancer therapy, including reduction of therapeutic intensity for low- and standard-risk populations, as well as intensification of specific therapies for high-risk populations on health and psychosocial outcomes. % With Characteristic T1 1970-74 T2 1975-79 T3 1980-84 T4 1985-89 T5 1990-94 T6 1995-99 Any RT* 79 75 64 50 40 34 RT to brain* 30 36 32 24 18 16 RT to neck* 24 19 16 9 7 7 RT to abdomen* 28 22 19 12 8 9 RT to chest ≥ 30 Gy* 21 13 8 4 1 1 Any Chemotherapy* 75 81 81 85 86 87 Any alkylating agents* 45 49 55 57 58 60 ANT 1-250 mg/m2* 3 12 18 34 45 52 ANT >250 mg/m2* 11 24 24 23 17 14 Any epipodophyllotoxins* 1 4 9 25 34 36 Platinum* <1 2 7 12 14 17 *Trend p-value <0.0001.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,057
Score d'incertitude au seuil0,114

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,326
Tête enseignante GPT0,537
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetChildhood Cancer Survivors' Quality of Life→Travaux en français237 207→