MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2619349098 · doi:10.1093/ndt/gfx180.mp736

MP736INFLUENCE OF MEDICAL AND PSYCHOLOGICAL FACTORS ON DEPRESSION IN HEMODIALYSIS PATIENTS

2017· article· en· W2619349098 sur OpenAlexaboutno aff
Ki Sung Ahn, Hong Ik Kim, Jungmin Woo, Gun Hyun Kim, Gun Woo Kang

Notice bibliographique

RevueNephrology Dialysis Transplantation · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDialysis and Renal Disease Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHemodialysisDepression (economics)Intensive care medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION AND AIMS: Patients receiving maintenance hemodialysis (HD) with end-stage renal disease are increasing steadily every year. These patients have not only renal problems but also have various underlying diseases, which are very high mortality rates compared to the general population. Physical and mental limitations arise due to regular visits to the hospital for HD treatment. Psychiatric disorders are common due to a variety of causes, and the prevalence of depression is reported to range from 20 to 70%. However, since psychiatric diseases including depression are overlooked by nephrologists, the control of symptoms is very insufficient. The purpose of this study is to investigate the prevalence of depression in HD patients and to investigate the significant clinical factors and psychological factors including quality of life associated with depression. METHODS: The study included 160 patients who were undergoing HD. Patients receiving HD with acute kidney injury were excluded. Depression was assessed by the Hospital Anxiety Depression Scale, and was diagnosed when the scores for depression subscale were 8 points or higher. We evaluated clinical factors, including albumin, Kt/V as a marker of dialysis adequacy, normalized protein catabolic rate and duration of HD. Psychological factors were assessed using Multidimensional Scale of Perceived Social Support, Montreal Cognitive Assessment, and Pittsburgh Sleep Quality Index. World Health Organization Quality of Life Questionnaire-Brief Version (WHOQOL-BREF) was used to evaluate quality of life. RESULTS: The prevalence of depression in HD patients was 60.6% and the mean depression score was 8.91 ± 4.49 points. The mean age was 58.17 ± 11.87 years and 91 (56.9%) were men. The mean WHOQOL-BREF scores for each domain were as follows: 17.58 ± 5.51 in the physical health, 15.45 ± 4.68 in the psychological, 7.87 ± 2.47 in the social relationships and 20.97 ± 6.09 in the environmental. Depression was significantly associated with anxiety (p<0.001), social support (p=0.044), insomnia (p<0.001) and quality of life: physical health (p<0.001), psychological (p<0.001), social relationships (p=0.05), respectively. Multiple regression analysis showed that anxiety (p=0.002) and insomnia (p=0.02) were independent factors of depression. CONCLUSIONS: This study confirmed that depression occurs in many HD patients. Anxiety and insomnia appeared to be independent risk factors that negatively affect depression. Therefore, through the collaboration with psychiatrist, an accurate diagnosis and active treatment of depression are needed. We should develop programs to improve psychological factors such as anxiety and insomnia rather than improvement of clinical factors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNephrology Dialysis TransplantationMême sujetDialysis and Renal Disease ManagementTravaux en français237 207