MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2619377605 · doi:10.3138/jvme.0416-080r

Evaluation of 3D Additively Manufactured Canine Brain Models for Teaching Veterinary Neuroanatomy

2017· article· en· W2619377605 sur OpenAlexvenueno aff
Regina Schoenfeld‐Tacher, Tim Horn, Tyler A. Scheviak, Kenneth D. Royal, Lola C. Hudson

Notice bibliographique

RevueJournal of Veterinary Medical Education · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAnatomy and Medical Technology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeuroanatomyDissection (medical)PsychologyAnatomyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Physical specimens are essential to the teaching of veterinary anatomy. While fresh and fixed cadavers have long been the medium of choice, plastinated specimens have gained widespread acceptance as adjuncts to dissection materials. Even though the plastination process increases the durability of specimens, these are still derived from animal tissues and require periodic replacement if used by students on a regular basis. This study investigated the use of three-dimensional additively manufactured (3D AM) models (colloquially referred to as 3D-printed models) of the canine brain as a replacement for plastinated or formalin-fixed brains. The models investigated were built based on a micro-MRI of a single canine brain and have numerous practical advantages, such as durability, lower cost over time, and reduction of animal use. The effectiveness of the models was assessed by comparing performance among students who were instructed using either plastinated brains or 3D AM models. This study used propensity score matching to generate similar pairs of students. Pairings were based on gender and initial anatomy performance across two consecutive classes of first-year veterinary students. Students' performance on a practical neuroanatomy exam was compared, and no significant differences were found in scores based on the type of material (3D AM models or plastinated specimens) used for instruction. Students in both groups were equally able to identify neuroanatomical structures on cadaveric material, as well as respond to questions involving application of neuroanatomy knowledge. Therefore, we postulate that 3D AM canine brain models are an acceptable alternative to plastinated specimens in teaching veterinary neuroanatomy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations60
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Veterinary Medical EducationMême sujetAnatomy and Medical TechnologyTravaux en français237 207