MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2619411690 · doi:10.2196/mental.7435

Who is More Likely to Use the Internet for Health Behavior Change? A Cross-Sectional Survey of Internet Use Among Smokers and Nonsmokers Who Are Orthopedic Trauma Patients

2017· article· en· W2619411690 sur OpenAlexvenueno aff
Sam McCrabb, Amanda Baker, John Attia, Zsolt J. Balogh, Natalie Lott, Kerrin Palazzi, Justine Naylor, Ian A. Harris, Christopher M. Doran, Johnson George, Luke Wolfenden, Eliza Skelton, Billie Bonevski

Notice bibliographique

RevueJMIR Mental Health · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Literacy and Information Accessibility
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Health and Medical Research CouncilMedical Research Council
Mots-clésMedicineThe InterneteHealthCross-sectional studyPublic healthLogistic regressionRespondentPsychological interventionFamily medicineOdds ratioPopulationDemographyEnvironmental healthInternal medicineHealth careNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: eHealth presents opportunities to provide population groups with accessible health interventions, although knowledge about Internet access, peoples' interest in using the Internet for health, and users' characteristics are required prior to eHealth program development. OBJECTIVE: This study surveyed hospital patients to examine rates of Internet use, interest in using the Internet for health, and respondent characteristics related to Internet use and interest in using the Internet for health. For patients who smoke, preferences for types of smoking cessation programs for use at home and while in hospital were also examined. METHODS: An online cross-sectional survey was used to survey 819 orthopedic trauma patients (response rate: 72.61%, 819/1128) from two public hospitals in New South Wales, Australia. Logistic regressions were used to examine associations between variables. RESULTS: A total of 72.7% (574/790) of respondents had at least weekly Internet access and more than half (56.6%, 357/631) reported interest in using the Internet for health. Odds of at least weekly Internet usage were higher if the individual was born overseas (OR 2.21, 95% CI 1.27-3.82, P=.005), had a tertiary education (OR 3.75, 95% CI 2.41-5.84, P<.001), or was a nonsmoker (OR 3.75, 95% CI 2.41-5.84, P<.001). Interest in using the Internet for health increased with high school (OR 1.85, 95% CI 1.09-3.15, P=.02) or tertiary education (OR 2.48, 95% CI 1.66-3.70, P<.001), and if household incomes were more than AUS $100,000 (OR 2.5, 95% CI 1.25-4.97, P=.009). Older individuals were less interested in using the Internet for health (OR 0.98, 95% CI 0.97-0.99, P<.001). CONCLUSIONS: Online interventions may be a potential tool for health care in this hospitalized population. TRIAL REGISTRATION: Australian New Zealand Clinical Trials Registry (ANZCTR): ACTRN12614001147673; https://www.anzctr.org.au/Trial/Registration/TrialReview.aspx?id=366829&isReview=true (Archived by WebCite at http://www.webcitation.org/6qg26u3En).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,181
Tête enseignante GPT0,505
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Mental HealthMême sujetHealth Literacy and Information AccessibilityTravaux en français237 207