Bone curvature changes can predict the impact of treatment on cartilage volume loss in knee osteoarthritis: data from a 2-year clinical trial
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: Knee bone curvature assessed by MRI was associated with OA cartilage loss. A recent knee OA trial demonstrated the superiority of chondroitin sulfate over celecoxib (comparator) at reducing cartilage volume loss (CVL) in the medial compartment (condyle). The main objectives were to identify which baseline bone curvature regions of interest (BCROI) best associated with CVL and investigate whether baseline BCROI and 2-year change are correlated with the protective effect of chondroitin sulphate on CVL. Methods: This post hoc analysis of a clinical trial used the according-to-protocol population (chondroitin sulphate, n = 57; celecoxib, n = 63) baseline and 2-year MRI to assess bone curvature and CVL. Global optimum search identified the BCROI in the medial condyle using celecoxib as reference. Statistical analyses were performed with Pearson's correlation, Mann-Whitney U -test, Student's t -test and analysis of covariance. Results: The BCROI including the medial posterior condyle and lateral central condyle was found to correlate best with medial condyle CVL at 2 years ( r = 0.33, P = 0.008). In patients with a baseline BCROI value less than the median (more flattened bone), chondroitin sulphate demonstrated a protective effect on CVL compared with celecoxib in the medial compartment (P = 0.037). In patients with 2-year BCROI changes greater than the median (greater severity of bone flattening), chondroitin sulphate protected against CVL in the medial compartment, condyle and central plateau (P ⩽ 0.030). Conclusion: This study is the first to demonstrate the feasibility and usefulness of bone curvature measurements to predict effectiveness of OA treatment on CVL. The results identify bone curvature as a potential novel biomarker for knee OA clinical trials.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».