MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2619477340 · doi:10.47339/ephj.2014.157

The risk of consuming MTGase-restructured steaks like intact steaks

2014· article· en· W2619477340 sur OpenAlexvenueno aff
Denny Zheng, Environmental Health BCIT School of Health Sciences, Bobby Sidhu, Ken Keilbart, Lorraine McIntyre

Notice bibliographique

RevueBCIT Environmental Public Health Journal · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueMeat and Animal Product Quality
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFood scienceChemistryContaminationBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex


 Introduction: The use of transglutaminase to restructure loose pieces of meat into a fully intact piece of steak has been a concern for the public because of the potential internalization of contaminated surfaces into the aseptic center. The aim of this study was to examine if restructured steaks are safe to consume when cooked to medium rare, a common option with whole cut steaks Methods: Strips of beef were inoculated with E.coli to induce surface contamination. Steaks were restructured with transglutaminase and the altered meat. These steaks were then cooked alongside fully intact whole-cut steak samples. Each sample was then churned in a stomacher, and the resulting solution was used to detect for potential E.coli bacteria. Samples were then enriched and finally placed into the Hygiena Micro-snap Rapid Coliform and E.coli detection test to look for the presence of E.coli. Results: The Hygiena system showed that all transglutaminase restructured steaks possessed detectable levels of E.coli even after cooking to 55 degrees Celsius. On the other hand, no whole-cut steaks had traces of E.coli even when cooked to this same temperature. Conclusion: The results demonstrated that there is a substantial risk with restructured steaks and they should not be consumed undercooked. As well, proper labelling and guidelines should be developed to enable consumers to be better equipped in making decisions to consume properly consumed altered steaks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,848
Score d'incertitude au seuil0,954

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBCIT Environmental Public Health JournalMême sujetMeat and Animal Product QualityTravaux en français237 207