MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2619487615 · doi:10.1097/pai.0000000000000525

Estrogen Receptor, Progesterone Receptor, and Human Epidermal Growth Factor Receptor-2 Testing in Breast Cancer: Assessing the Value of Repeated Centralized Testing in Excision Specimens

2017· article· en· W2619487615 sur OpenAlexaff
Nosaibah Hariri, Farnaz Hasteh, Vighnesh Walavalkar, Andres A. Roma, Oluwole Fadare

Notice bibliographique

RevueApplied immunohistochemistry & molecular morphology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHER2/EGFR in Cancer Research
Établissements canadiensCanadian Association of Occupational Therapists
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProgesterone receptorEstrogen receptorBiopsyBreast cancerImmunohistochemistryMedicineHuman Epidermal Growth Factor Receptor 2ReceptorHormone receptorFluorescence in situ hybridizationEstrogenEpidermal growth factor receptorCancerPathologyInternal medicineGynecologyOncologyBiologyGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

At some tertiary breast care centers, where many patients are referred from other institutions, it is routine to repeat testing for estrogen receptor (ER), progesterone receptor (PR), and human epidermal growth factor receptor-2 (HER2/neu) in excision specimens if these tests were performed on the preceding biopsy at the referring facility. The goal of this study is to assess the value of this practice. We documented results from ER, PR, and HER2 testing in 541 consecutive invasive breast cancers excised over a 2.5-year period and analyzed the subset (n=153) for which testing was performed on the excision specimen solely due to the fact that testing on the preceding biopsy was performed at an outside institution. The rates and directions of biopsy-to-excision change were as follows: ER [1.3% (2/153), 100% from (+) to (-)]; PR [4% (6/153), 83% from (+) to (-)]; HER2/neu assessed by immunohistochemistry [21% (29/137)]; HER2/neu assessed by fluorescence in situ hybridization [3.3% (2/61); 50% from amplified to nonamplified and 50% vice versa]. There were no ER(-) and PR(-) biopsy cases that became ER and/or PR(+) in the excision. By coordinate analysis for the hormone receptors [ie, ER and/or PR(+) being indicative of "hormone receptor" (HR) positivity], there were no cases that changed from HR(+) in the biopsy to HR(-) in the excision (or vice versa), which suggests that repeat testing for ER and PR in this setting is of limited value. In an analysis that incorporated both immunohistochemistry and in situ fluorescence hybridization results, there were 2 cases with a clinically significant biopsy-to-excision change in HER2/neu status in which that change was detected primarily because the excision was retested. These findings provide baseline data for formulating policies on whether repeat testing should routinely be performed in the described scenario.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,108
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied immunohistochemistry & molecular morphologyMême sujetHER2/EGFR in Cancer ResearchTravaux en français237 207