Does coffee consumption impact on heaviness of smoking?
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND AIMS: Coffee consumption and cigarette smoking are strongly associated, but whether this association is causal remains unclear. We sought to: (1) determine whether coffee consumption influences cigarette smoking causally, (2) estimate the magnitude of any association and (3) explore potential mechanisms. DESIGN: We used Mendelian randomization (MR) analyses of observational data, using publicly available summarized data from the Tobacco and Genetics (TAG) consortium, individual-level data from the UK Biobank and in-vitro experiments of candidate compounds. SETTING: The TAG consortium includes data from studies in several countries. The UK Biobank includes data from men and women recruited across England, Wales and Scotland. PARTICIPANTS: The TAG consortium provided data on n ≤ 38 181 participants. The UK Biobank provided data on 8072 participants. MEASUREMENTS: In MR analyses, the exposure was coffee consumption (cups/day) and the outcome was heaviness of smoking (cigarettes/day). In our in-vitro experiments we assessed the effect of caffeic acid, quercetin and p-coumaric acid on the rate of nicotine metabolism in human liver microsomes and cDNA-expressed human CYP2A6. FINDINGS: Two-sample MR analyses of TAG consortium data indicated that heavier coffee consumption might lead to reduced heaviness of smoking [beta = -1.49, 95% confidence interval (CI) = -2.88 to -0.09]. However, in-vitro experiments found that the compounds investigated are unlikely to inhibit significantly the rate of nicotine metabolism following coffee consumption. Further MR analyses in UK Biobank found no evidence of a causal relationship between coffee consumption and heaviness of smoking (beta = 0.20, 95% CI = -1.72 to 2.12). CONCLUSIONS: Amount of coffee consumption is unlikely to have a major causal impact upon amount of cigarette smoking. If it does influence smoking, this is not likely to operate via effects of caffeic acid, quercetin or p-coumaric acid on nicotine metabolism. The observational association between coffee consumption and cigarette smoking may be due to smoking impacting on coffee consumption or confounding.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».