MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2619512495 · doi:10.1139/juvs-2016-0018

Aerial and underwater sound of unmanned aerial vehicles (UAV, drones)

2017· article· en· W2619512495 sur OpenAlexvenueno aff
Christine Erbe, Miles J. G. Parsons, Alec J. Duncan, Sylvia K. Osterrieder, Kim Allen

Notice bibliographique

RevueJournal of Unmanned Vehicle Systems · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDroneUnderwaterEnvironmental scienceSound (geography)BroadbandBioacousticsNoise (video)Ambient noise levelSound transmission classSound exposureAcousticsRemote sensingOceanographyGeographyComputer scienceGeologyTelecommunicationsBiologyPhysicsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Unmanned aerial vehicles/systems (UAV/UAS, drones) are increasingly being used for terrestrial and marine ecological surveying and research. Studies on the potential disturbance of fauna by UAVs have been sparse, with most reports on the behavioral responses of birds. Responses of marine mammals have been reported in the case of pinnipeds on land, with very limited information on marine mammals at sea. Whether the stimulus was visual (the UAV or its shadow) or acoustic (noise) is unknown. While UAV technology is developing fast, guidelines for the responsible use of UAVs around fauna are lagging behind. We recorded aerial and underwater sound from four aerial drones in different environments. Sound spectra exhibited distinct tones <2 kHz. Median broadband source levels were 77–89 dB re 20 μPa rms at 1 m in air. Under water, median broadband received levels were <100 dB re 1 μPa rms varying with drone altitude, flight mode, and recorder depth. Drone power spectral density exceeded underwater ambient levels by up to 30 dB between 100 and 10 000 Hz. Drone levels were well below those commonly considered in underwater noise regulations. Simple sound propagation and transmission calculations predicted underwater levels within −3.2 to +6.2 dB of measured levels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Unmanned Vehicle SystemsMême sujetMarine animal studies overviewTravaux en français237 207