MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2619546485 · doi:10.1007/s11999-017-5390-x

Reliability and Validity of the Musculoskeletal Tumor Society Scoring System for the Upper Extremity in Japanese Patients

2017· article· en· W2619546485 sur OpenAlexaboutno aff
Kosuke Uehara, Koichi Ogura, T. Akiyama, Yusuke Shinoda, Shintaro Iwata, Eisuke Kobayashi, Yoshikazu Tanzawa, Tsukasa Yonemoto, Hirotaka Kawano, Akira Kawai

Notice bibliographique

RevueClinical Orthopaedics and Related Research · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueManagement of metastatic bone disease
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of TokyoJichi Medical University
Mots-clésCronbach's alphaIntraclass correlationAkaike information criterionConstruct validityReliability (semiconductor)MedicineCriterion validityPhysical therapyPsychometricsStatisticsMathematicsClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The Musculoskeletal Tumor Society (MSTS) scoring system developed in 1993 is a widely used disease-specific evaluation tool for assessment of physical function in patients with musculoskeletal tumors; however, only a few studies have confirmed its reliability and validity. QUESTIONS/PURPOSES: The aim of this study was to validate the MSTS scoring system for the upper extremity (MSTS-UE) in Japanese patients with musculoskeletal tumors for use by others in research. Does the MSTS-UE have: (1) sufficient reliability and internal consistency; (2) adequate construct validity; and (3) reasonable criterion validity in comparison to the Toronto Extremity Salvage Score (TESS) or SF-36? METHODS: Reliability was performed using test-retest analysis, and internal consistency was evaluated with Cronbach's alpha coefficient. Construct validity was evaluated using a scree plot to confirm the construct number and the Akaike information criterion network. Criterion validity was evaluated by comparing the MSTS-UE with the TESS and SF-36. RESULTS: The test-retest reliability with intraclass correlation coefficient (0.95; 95% CI, 0.91-0.97) was excellent, and internal consistency with Cronbach's α (0.7; 95% CI, 0.53-0.81) was acceptable. There were no ceiling and floor effects. The Akaike Information Criterion network showed that lifting ability, pain, and dexterity played central roles among the components. The MSTS-UE showed substantial correlation with the TESS scoring scale (r = 0.75; p < 0.001) and fair correlation with the SF-36 physical component summary (r = 0.37; p = 0.007). Although the MSTS-UE showed slight correlation with the SF-36 mental component summary, the emotional acceptance component of the MSTS-UE showed fair correlation (r = 0.29; p = 0.039). CONCLUSIONS: We can conclude that the MSTS is not an adequate measure of general health-related quality of life; however, this system was designed mainly to be a simple measure of function in a single extremity. To evaluate the mental state of patients with musculoskeletal tumors in the upper extremity, further study is needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Orthopaedics and Related ResearchMême sujetManagement of metastatic bone diseaseTravaux en français237 207